[56]前注[39]，康有为文，第448页。
在西方，执法研究主要有两种理论视角。如何保障基层执法模式始终符合法治常态，则需要另文深入探讨。
与此同时，由于执法力量和执法能力有限，许多违法行为未被国家觉察，或国家虽有觉察却无力执法，违法不究现象几乎是基层社会的常态。在绝大多数场合，执法专项行动动员的是系统内的执法力量，偶尔也动员其它部门的执法力量，进行联合执法或综合治理。执法工作没有完全在科层体系中有条不紊的推行，而是超越了规范和程序，运用党的政治党政体制如何塑造基层执法影响力和组织力量进行动员和布置，有助于专项整治问题的解决。法治工作要求按照法律规则和法律程序办事，作为法治工作的执法，以国家强制力为后盾实现法律规范的意图即可。至今，党政体制仍然延续传统，并日趋成熟。
地方党政开展的专项整治，一般有以下几个步骤： 第一，党委决策。执法专项行动通常包括四个阶段：第一，专项行动通知。人民权益要靠法律保障，法律权威要靠人民维护。
法律的生命在于其实施，法律的权威也在于其实施。[37]曹魏时期的大臣高柔就因通晓律令、秉公执法而被史书称赞明于法理。法律是成文的道德，道德是内心的法律。[32]北京大学法学百科全书编委会编：《北京大学法学百科全书：法理学·立法学·法律社会学》，北京大学出版社2010年版，第243页。
[74]王利明认为：所谓法理，指的是民法的学说、理论。[157]于立深的《公法哲学体系的建构》。
至少有以下基本语义、精义： 1.法之道理，法之是理 有些法学家把法理看作法律或法律体系背后恒定不变、超越时空、具有普遍意义的东西，属于法的规律性、本质性因素。[129] （二）司法中的法理 法理在司法实践中到处显现，其意义集中体现为三个方面：一是为司法提供补充法源或兜底法源，二是增强司法解释等规范性文件的理论依据，三是增强司法文书、特别是裁判文书的说理性、说服力和可接受性。这个问题不解决，合法性问题也就不可能最终解决。[112]参见万毅：‘全国首例非法证据排除案法理研判，《证据科学》2011年第6期。
因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。在法律文本中以基本原则、一般规定等方式明确宣告有关法理依据。王克祥、中建公司不服一审判决，向浙江省湖州市中级人民法院提起上诉。不仅要致力于国内法治建设，还要统筹国内法治和国际法治两个大局，推动国际关系法治化和全球治理体制民主化。
（法理之五） 本案的第二个焦点涉及刑民交叉及其诉讼理论。[23] 埃尹亚（K. J. Aiyar）认为：Jurisprudence: 对法律首要原则的体系化知识进行研究的科学。
因而，法理学的论题是法学和法律实践中带有根本性的问题。[164]冯晓青的《知识产权法哲学》。
要注意研究我国古代法制传统和成败得失，挖掘和传承中华法律文化精华，汲取营养、择善而用。[89] 在法治领域，也有许多脍炙人口的格言、谚语，它们凝聚着千百年来法律实践的智慧和法治文化的理性，以简洁、优雅、精湛的语言承载和表达人类社会的法理。法理学的目标在于检审现行法及其基本原则，分析法律概念，通过研究历史和对法律的比较（世界各国的法律体系之间），验证法律的有效性，研究法律背后的理性，借助社会学、心理学的视角，在自然正义和具体社会科学的规则下审视现行法。[76] 条理有时候也与判例关联，判例之所以成为条理的载体之一，乃是因为判例往往体现司法机关对法律或法理的支配性见解，体现为司法领域的通说;判例与个案不同，它们具有规则性指向与普遍化倾向;判例作为法官在无法律明文及习惯法可资依循时创设的司法规范，具备充分的说理和论证，且判例的内容必须是原判决中具有重要性的理据。二、作为法理学研究对象的法理 在当今世界，法理是一个被广泛使用的概念，无论是法律人还是非法律人，无论是政治家还是新闻记者和作家，无论是在法庭上还是在联合国峰会上，法理都成为十分流行的一个热词。杨仁寿认为：法理既为事物之当然道理，基于吾人之理性所共具之通念，则其除为裁判之基准，具有补充法律的功能外，亦具有衡量法律内容审查是否为‘善法之作用。
构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制。而专制、暴力、欺诈、纵欲、邪恶等，则被人们视为无价值的、有害的事物和行为。
在通过法律的过程中，往往伴随对立法理由进行的各种详细论证。……因此，传统上将法理学界定为法律哲学，或界定为哲学在法律中的运用，这显然很恰当。
[81] 在法治领域，有许多源自良知、经验、理论的命题和经典性的论述、论断已被越来越多的法律人和法学家奉为不证自明的公理。[170]孙正聿：《哲学修养十五讲》，北京大学出版社2004年版，第237页。
这是因为任何一部法律，特别是基本法律、涉及重大利益关系的法律，其规则、原则、制度都必须建立在某种法理的基础上，以某种法理为依据，并经得起法理的检验，不管它是否使用了法理这一词语。建构中国特色的法理体系，需要法学界各学科的共同关注和参与。民众对权利和审判漠不关心的态度对法律来说，是一个坏兆头。马克斯·韦伯根据政治生活中人们政治认同的依据亦即合法性基础的不同，把政权（政治统治、政治权威）划分为传统型的政治统治（Traditional authority）、魅力型的政治统治（Charismatic authority）和法理型的政治统治（Rational-legal authority）三种类型。
他认为，天赋人权就是这样一个不言自明的普世公理，现代西方法律就是从这个公理出发，通过逻辑演绎而得出一系列的法则（定理），适用于任何事实情况。加强对中国特色社会主义法治理论及其包含的新法理的研究和学术建构，不仅有利于深化我们对法理的认识和运用，而且有利于克服马克思主义法学基础理论被边缘化、空泛化、标签化的现象。
另一方面它又体现了法所具有的、对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性。[115]参见汪习根、罗思婧：国际体育仲裁规则面临的困境与出路——哈曼诉国际足联仲裁案的法理评析，《武汉体育学院学报》2014年第8期。
在新时期，中国法理学将全面系统地整理和研究从孔子到孙中山、从苏格拉底到拉兹的法学经典著作，深入研究马克思主义、列宁主义、毛泽东思想的法学经典，研究中国特色社会主义法治理论体系的科学论述，研究习近平总书记关于全面依法治国、建设法治中国的系列论述。正如朱苏力所指出的：一个民族的生活创造它的法制，而法学家创造的仅仅是关于法制的理论。
法治思维是对人治思维的革命，从思维范式的角度，法治思维与人治思维的最大区别就在于法治思维融入了法理，并表征为法理型思维。许多法律学者、法官、检察官、新闻媒体时常从法理的角度，以法理为依据和标准，对正在审理的案件或者已经审理过的案件进行解析。[33]词语与概念是两回事。诸如：人民主权学说，分权与制约学说，违宪审查学说，协商民主学说，有限政府学说，公共治理学说，相邻关系学说，善意取得学说，责任竞合学说，宽严相济学说，疑罪从无学说，刑事证明学说，客观真实与法律真实学说，自由心证学说，国际礼让学说，人权与主权关系学说，等等。
统治者凭借自己的特殊魅力和超凡品质建立政治权威、获得社会成员的政治认同。[127]中华民国编纂民法总则时，对《大清民律草案》第1条原则稍作文字修改，1929年（民国十八年）颁行的中华民国民法第1条规定：民事法律所未规定者，依习惯。
中国政府和国内外学术界以国际社会公认的法理为依据，深刻揭露南海仲裁案罔顾基本法理的荒唐逻辑和阴谋，在国际社会赢得一定的话语权。[92]〔英〕尼尔·麦考密克、〔奥〕奥塔·魏因贝格尔：《制度法论》，周叶谦译，中国政法大学出版社2004年版，第90页。
第64条：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。在法治下推进改革，在改革中完善法治。
相关文章
发表评论
评论列表